Indsigelse mod betaling af tillæg i forbindelse med valutaveksling.
| Sagsnummer: | 515/2025 |
| Dato: | 22-01-2026 |
| Ankenævn: | Katrine Waagepetersen, Inge Kramer, Majken Christoffersen, Rolf Høymann Olsen og Anna Marie Schou Ringive. |
| Klageemne: |
Valuta - omkostninger
|
| Ledetekst: | Indsigelse mod betaling af tillæg i forbindelse med valutaveksling. |
| Indklagede: | Sparekassen Danmark |
| Øvrige oplysninger: | |
| Senere dom: | |
| Pengeinstitutter |
Indledning
Sagen vedrører indsigelse mod betaling af tillæg i forbindelse med valutaveksling.
Sagens omstændigheder
Klageren var kunde i Sparekassen Danmark.
Af sparekassens Prisinformation for privatkunder gældende fra den 22. september 2025 fremgår blandt andet:
”Valuta og udland
Kontant valuta
Standardpris 50 kr.
…
Ikke-kunder 150 kr.
…
Generelt
Annullering/efterlysning
/returnering/ændring/
bekræftelser/diverse undersøgelser 350 kr.
+ evt. udenlandske omk.
Sager, der kræver særbehandling Timebetaling”
Sparekassen har oplyst, at klageren i efteråret 2025 bestilte indonesiske rupiah (IDR) for 4.000 DKK til afhentning i sparekassen til brug for en ferie på Bali.
Den 9. oktober 2025 købte klageren 10.500.000 IDR til kurs 0,043880 af sparekassen. Af kvitteringen for købet fremgår, at klageren havde betalt 4.607,40 DKK med angivelsen ”Afregnet i DKK”. Endvidere fremgår, at klageren ikke havde betalt et gebyr.
Efter købet af valutaen meddelte klageren sparekassen blandt andet:
”Jeg har for nylig bestilt 4.000 DKK i IDR valuta og blev opkrævet 604 kr. i gebyr/ekstra omkostninger. Dette virker urimeligt højt i forhold til jeres normale gebyrer for valutaveksling, som jeg forstår ligger mellem 50-150 kr.
Jeg vil derfor gerne have en detaljeret forklaring på, hvordan beløbet på 604 kr. er beregnet, herunder hvilke elementer der indgår (gebyr, kursmargen m.m.).
Hvis beløbet viser sig at være forkert eller urimeligt, forventer jeg, at det bliver korrigeret”
Sparekassen svarede blandt andet:
”Du har fået 10.500.000 IDR til kurs 0,043880 hvilket giver et beløb på 4607,40 kr. Du kan også se det på kvitteringen du fik med da pengene blev udleveret.”
Klageren spurgte herefter blandt andet, hvilken kursmargen sparekassen havde lagt oveni beløbet, og om der var trukket et fast gebyr.
Hertil svarede sparekassen blandt andet:
”Jeg har desværre ikke mulighed for at se hvad middelkursen var d. 9/10. Vi har ikke noget system hvor vi kan se de historiske middelkurser.
Vores tillæg er forskellig afhængig af hvilken valuta der handles.
Der er ikke trukket noget fast gebyr
Vi har valgt at tilbyde vores kunder den service at de kan bestille valuta hos os, det er forbundet med en meget stor administrativ omkostning og derfor er der altid et tillæg til middelkursen. Det svarer jo til, at du ej heller kan købe varer i andre butikker til deres indkøbspriser
Du er velkommen til at komme retur med pengene, så køber vi dem tilbage til samme pris som vi har solgt dem til. Dog skal du komme tilbage med hele beløbet”
Efterfølgende svarede klageren blandt andet:
”Jeg har fuld forståelse for, at der kan være et tillæg ved køb af valuta, men et samlet merbeløb på 604 kr. for 4.000 kr. i IDR svarer til et tillæg på omkring 15 % og det er helt ude af proportion med, hvad der normalt ses for valutaveksling.”
Klageren anmodede derefter igen sparekassen om at oplyse kursmargen i procent samt fremlægge dokumentation for fastsættelsen af kursen på 0,043880.
Sparekassen har fremlagt en udskrift fra Nationalbankens hjemmeside og har med henvisning hertil oplyst, at Nationalbankens middelkurs for IDR den 9. oktober 2025 udgjorde 0,0388.
Parternes påstande
Den 21. oktober 2025 har klageren indbragt sagen for Ankenævnet med påstand om, at Sparekassen Danmark skal refundere tillægget/gebyret, der blev opkrævet i forbindelse med valutavekslingen.
Sparekassen Danmark har nedlagt påstand om frifindelse.
Parternes argumenter
Klageren har anført, at tillægget er urimeligt højt og uigennemsigtigt. Sparekassen bør refundere det urimelige tillæg.
Sparekassen Danmark har anført, at klageren var oplyst om kursen inden indgåelsen af den bindende aftale om køb af rejsevaluta.
Den af sparekassen tilbudte kurs afspejler de udgifter, der er forbundet med at sælge IDR som rejsevaluta. Sparekassens kurs er rimelig.
Klageren accepterede den tilbudte kurs ved købet af rejsevalutaen.
Der benyttes særlige kurser for køb og salg af rejsevaluta, hvor levering sker i kontanter. Prisfastsættelsen af rejsevaluta afspejler de omkostninger, der er forbundet med håndtering af kontante midler. Omsætningen af IDR-sedler i Danmark er begrænset, hvorfor sparekassens omkostninger til indkøb af sedlerne er betydelige. Dertil kommer omkostninger til optælling, pakning og værdiforsendelse samt omkostninger ved distribution mellem sparekassens afdelinger. Forskellen mellem Nationalbankens middelkurs og den af sparekassens tilbudte kurs er 533,40 DKK eller cirka 11,80 %.
Klageren kunne ved afhentningen af valutaen have nægtet at købe valutaen, uden at dette havde påført klageren omkostninger. Klageren blev også efterfølgende tilbudt at levere valutaen tilbage uden omkostninger.
Ankenævnets bemærkninger
Klageren var kunde i Sparekassen Danmark.
I efteråret 2025 bestilte klageren indonesiske rupiah (IDR) for 4.000 DKK til afhentning i sparekassen til brug for en ferie på Bali.
Den 9. oktober 2025 købte klageren 10.500.000 IDR til kurs 0,04388 af sparekassen. Af kvitteringen for købet fremgår, at klageren havde betalt 4.607,40 DKK med angivelsen ”Afregnet i DKK”. Endvidere fremgår, at klageren ikke havde betalt et gebyr.
Den 9. oktober 2025 udgjorde Nationalbankens middelkurs for indonesiske rupiah 0,0388. Sparekassen har oplyst, at forskellen mellem Nationalbankens middelkurs og sparekassens tilbudte kurs er 533,40 DKK eller cirka 11,80 %.
Ankenævnet finder efter det foreliggende ikke grundlag for at tilsidesætte det af sparekassen opkrævede valutakurstillæg.
Klageren får herefter ikke medhold i klagen.
Ankenævnets afgørelse
Klageren får ikke medhold i klagen.